RFA-Normen: Was, wann und warum verwenden

Haben Sie sich jemals gefragt, warum die Prüfung desselben Materials in verschiedenen Labors manchmal leicht unterschiedliche Ergebnisse liefert? Die Antwort liegt meist in den Standards. Die Wahl der richtigen Standards und das Wissen, wann man seine eigenen Standards erstellen sollte, entscheiden darüber, ob Ihre RFA-Ergebnisse zuverlässig, vergleichbar und vertrauenswürdig sind.

Im Folgenden erläutern wir in einfachen Worten die Wissenschaft hinter den RFA-Standards, erklären die "Tricks", mit denen Materialien die Messungen beeinflussen können, und geben praktische Tipps, wie Sie Ihr Gerät zuverlässig einsetzen können.

Was sind RFA-Standards, und warum sind Wissenschaftler auf sie angewiesen, um genaue Ergebnisse zu erhalten?

RFA-Geräte messen nicht direkt, wie viel von einem Element vorhanden ist - sie messen die Röntgenintensität. Um diese Signale in genaue Elementkonzentrationen umzuwandeln, verwenden Wissenschaftler Standards, d. h. Materialien mit bekannten Zusammensetzungen.

Standards wirken wie ein "Lineal" für Ihr RFA-Gerät. Ohne sie sind die Messwerte nur Zahlen und keine aussagekräftigen Zusammensetzungen. Die Verwendung geeigneter Standards stellt sicher, dass die Ergebnisse rückverfolgbar, zwischen verschiedenen Labors vergleichbar und vertretbar sind.

Weitere Lektüre:

• Potts, P.J. & Webb, P.C. (1992), X-ray fluorescence spectrometry, Journal of Geochemical Exploration 44(1-3): 251-296.
• Jenkins, R., Gould, R.W. & Gedcke, D. (1995), Quantitative Röntgenspektrometrie,(2. Aufl.).

Warum zeigt ein Element mit identischer Zusammensetzung in verschiedenen Proben unterschiedliche Ergebnisse?

Selbst wenn ein Element in identischer Zusammensetzung vorhanden ist, kann der RFA-Messwert je nach Matrix und dem restlichen Material, das das Element umgibt, variieren. Umgebende Materialien bzw. Elemente absorbieren Röntgenstrahlen oder verstärken sogar das Signal anderer Elemente.

Aus diesem Grund können zwei identisch aussehende Proben unterschiedliche Werte ergeben, es sei denn, der Standard entspricht dem Probentyp (Matrix).

Weitere Lektüre:

• Rousseau, R. M. (2001), Nachweisgrenze und Schätzung der Unsicherheit von analytischen RFA-Ergebnissen, Rigaku Journal, 18(2), 33-47.

Wie "tricksen" Materialien das RFA-Gerät aus, damit es zu hohe oder zu niedrige Werte anzeigt?

RFA-Geräte messen Elemente, indem sie die von ihnen abgegebene Röntgenstrahlung erkennen. Doch manchmal verändert das umgebende Material - die "Matrix" - das Fluoreszenzsignal, sodass die Messwerte zu hoch oder zu niedrig sind. Dies geschieht im Wesentlichen auf zwei Arten:

1. Absorption (wodurch ein Element kleiner erscheint): Einige Atome in der Probe können die Fluoreszenz-Röntgenstrahlen des Elements, das Sie messen, absorbieren. Dadurch erscheint das Element weniger häufig, als es tatsächlich ist.

Beispiel: Bei der Messung von S in Kohle kann Fe einen Teil der Röntgenstrahlen von Schwefel absorbieren, sodass S geringer erscheint, als es in Wirklichkeit ist.

2. Anreicherung (ein Element wird höher dargestellt): Einige Atome können Röntgenstrahlen abgeben, die nahe gelegene Elemente anregen und deren Signal verstärken. Dadurch erscheinen diese Elemente häufiger, als sie tatsächlich sind.

Beispiel: In Stahl kann Fe Cr anregen, sodass die Cr-Werte künstlich erhöht werden.

Weitere Lektüre:

• Rousseau, R.M. (2006), Korrekturen für Matrixeffekte in der Röntgenfluoreszenzanalyse - Ein Tutorial, Spectrochimica Acta B 61(7):759-777.
• Beckhoff, B. (2006), Handbuch der praktischen Röntgenfluoreszenzanalyse.

Warum macht es einen großen Unterschied, ob Sie Ihren Standard (matrixangepasst) an die Probe anpassen?

Die Verwendung matrixangepasster Standards bedeutet, dass Ihr Standard aus demselben Material besteht und eine ähnliche Zusammensetzung wie die Probe aufweist. Dadurch werden Absorptions- und Verstärkungseffekte automatisch korrigiert, was zu reproduzierbaren Ergebnissen in verschiedenen Labors führt.

Ein klassisches Beispiel ist die Bodenuntersuchung. Die Kalibrierung mit reinen Oxiden schlägt fehl, da echte Böden Feuchtigkeit und organische Bestandteile enthalten, die die Röntgenabsorption unterschiedlich beeinflussen. Matrixangepasste Standards lösen diese Diskrepanz.

Weitere Lektüre:

• Maame, E.T. (2020), Optimizing Sample Preparation and Calibrations in EDXRF for Quantitative Soil Analysis, Agronomy, 10(9), 1309 .

Wie entscheiden sich Wissenschaftler für den richtigen Kalibrierungsansatz?

Ob und wie Standards verwendet werden, hängt von der Kalibrierungsmethode ab. Lassen Sie uns darüber nachdenken, wie man die richtige Methode auswählt. Es gibt nicht die eine "beste" Kalibrierungsstrategie, denn die beste Wahl hängt von Ihren Bedürfnissen und den verfügbaren Mitteln ab.

• Empirische Kalibrierung ist ideal, wenn gute Standards vorhanden sind. Sie gleicht Matrixeffekte direkt aus und ist für Routineanwendungen wie Zement oder Glas geeignet.
• Die Methode der Fundamentalparameter (FP) kann nützlich sein, wenn Sie keine Standards erhalten können oder wenn Ihre Materialien stark variieren, z. B. Böden, Umweltstaub oder Rückstände.
• Viele Labors verwenden einen hybriden Ansatz: FP für Flexibilität, dann Überprüfung anhand empirischer Standards für Genauigkeit.

Weitere Lektüre:

• Rousseau, R.M. (2006), Korrekturen für Matrixeffekte in der Röntgenfluoreszenzanalyse - Ein Tutorial, Spectrochimica Acta B 61(7):759-777.
• Jenkins, R. (1999), Röntgenfluoreszenzspektrometrie.
• Rigaku Corporation (2023/2024) Application Note: Standardless FP Analysis of Plant, Animal and Food Samples Applying Correction by Scattering Line.

Beeinflusst die Art der Probenvorbereitung - wie Pressen oder Schmelzen - die Ergebnisse?

Ja! Die Probenvorbereitung ist entscheidend für die Optimierung der Empfindlichkeit und die Reduzierung von Probenschwankungen:

• Gepresste Pellets: Schnell und billig, aber empfindlich gegenüber Korngröße, Mineralogie und Druckschwankungen.
• Geschmolzene Perlen: Durch das Einschmelzen der Probe in Glas werden Korngröße und mineralogische Einflüsse vollständig eliminiert, was genauere Ergebnisse für komplexe Materialien wie Zement oder Erze liefert.

Selbst bei perfekter Kalibrierung kann die Verwendung der falschen Probenform zu Verzerrungen führen.

Weitere Lektüre:

• Potts, P.J. & Webb, P.C. (1992), Röntgenfluoreszenzspektrometrie, Journal of Geochemical Exploration 44(1-3): 251-296.
• Vanhoof, C., (2023), Atomic spectrometry update - a review of advances in X-ray fluorescence spectrometry and its special applications,Journal of Analytical Atomic Spectrometry,38, 1730-1743.

Was ist die Compton-Normalisierung, und wann hilft sie, die Ablesung zuverlässiger zu machen?

Selbst gut vorbereitete Pellets können sich in ihrer Dichte oder Höhe unterscheiden. Die Compton-Normalisierung ist besonders nützlich für gepresste Pulverpellets, bei denen die Zubereitung variieren kann. Diese Korrekturmethode nutzt den Compton-Streuungspeak - ein Signal, das entsteht, wenn die Röntgenstrahlen der Röhre an den Elektronen der Probe streuen. Dieser Peak ist empfindlich gegenüber der Dichte und Zusammensetzung der Probe.

Durch den Vergleich der Intensität des Analyten mit der Intensität des Compton-Peaks können Analysten die Messungen normalisieren, um Unterschiede in der Probenpackung, der Partikelgröße oder der Matrix zu berücksichtigen.

Weitere Lektüre:

• Rousseau, R.M. (2006) Korrekturen für Matrixeffekte in der Röntgenfluoreszenzanalyse - Ein Tutorial, Spectrochimica Acta B 61(7):759-777.

Was ist der Unterschied zwischen kommerziellen Referenzstandards und selbst hergestellten Standards?

• CRMs (Zertifizierte Referenzmaterialien): Referenzmaterialien, die von einem Zertifikat begleitet werden, das die zertifizierten Werte, die zugehörige Unsicherheit und die metrologische Rückverfolgbarkeit angibt. Sie werden verwendet, um genaue und rückführbare Messungen zu gewährleisten.
• RMs (Referenzmaterialien): Materialien, die für Messungen geeignet sind, aber nicht unbedingt über zertifizierte Werte mit definierter Rückverfolgbarkeit verfügen. In der Praxis können interne RMs hergestellt werden, wenn keine geeigneten kommerziellen Materialien verfügbar sind.

Bergbau- und Katalysatorlabors haben oft mit ungewöhnlichen oder hochspezialisierten Probenmatrizes zu tun, für die es keine kommerziellen Standards gibt, so dass kundenspezifische RMs für genaue Messungen und die laufende Qualitätssicherung erforderlich sind.

Wie viele Standards brauchen Sie wirklich, um Ihren RFA-Messungen zu vertrauen?

Technisch gesehen ergibt sich die Anzahl der benötigten Standards aus der Anzahl der Elemente in der Probe zum Quadrat. In der Praxis ist ein sinnvollerer Richtwert die Anzahl der Elemente in der Probe plus vier. Die Anzahl der Standards basiert auf der Anzahl der Elemente, um sicherzustellen, dass genügend Freiheitsgrade vorhanden sind, um Korrekturfaktoren zur Kompensation von Matrixabsorption und Anreicherungseffekten zu verwenden und um die Genauigkeit sowohl für lineare als auch für nichtlineare Reaktionen zu optimieren.

Wie Sie sehen, kann die Kalibrierung eines komplexen Multielement-Materials wie Boden oder Flugasche eine große Anzahl von Standards erfordern, so dass der Ansatz der grundlegenden Parameter in der RFA eine ausgezeichnete Alternative darstellt, die nur wenige Standards erfordert.

Wie stellen Wissenschaftler sicher, dass ihr RFA-Gerät Tag für Tag genau bleibt?

Selbst die beste Kalibrierung verändert sich mit der Zeit. Regelmäßige QC-Kontrollen sind daher unerlässlich:

• Täglich: Führen Sie einen matrixangepassten Prüfstandard durch. Bestätigen Sie die Ergebnisse innerhalb von ±2σ.
• Wöchentlich: Führen Sie mehrere Standards durch und verfolgen Sie Trends mit Diagrammen.

Kleine Verschiebungen im Laufe der Zeit sind gefährlicher als gelegentliche Ausreißer, daher ist eine konsequente Überwachung wichtig.

Weitere Lektüre:

• Rousseau, R. M. (2001). Nachweisgrenze und Schätzung der Unsicherheit von analytischen RFA-Ergebnissen, Rigaku Journal, 18(2), 33-47.
• Rigaku Corporation (2023/2024) Application Note: Standardless FP Analysis of Plant, Animal and Food Samples Applying Correction by Scattering Line.

Wann ist RFA ausreichend und wann sollte eine Probe an eine andere Technik wie ICP geschickt werden?

ICP eignet sich besser für den Ultraspuren-Nachweis und kann extrem niedrige Konzentrationen bis in den sub-ppm- oder sogar ppb-Bereich messen. ICP wird bevorzugt, wenn maximale Empfindlichkeit erforderlich ist.

Die RFA ist schnell, zerstörungsfrei und kostengünstig und eignet sich besonders gut für feste, mineralische oder metallische Proben wie Erze, Zemente, Legierungen und Katalysatoren, bei denen es auf Spuren bis hin zu hohen Konzentrationen sowie die Zusammensetzung ankommt.

Warum dies wichtig ist: Das Verständnis der Stärken und Grenzen der einzelnen Techniken hilft den Labors bei der Wahl des richtigen Geräts. ICP, wenn die Genauigkeit bei sehr niedrigen Konzentrationen entscheidend ist, und XRF, wenn Geschwindigkeit, Kosten und Komfort wichtiger sind.

Was kommt als Nächstes?

Ich hoffe, dieser Artikel hilft Ihnen, RFA-Standards besser zu verstehen und gibt Ihnen mehr Sicherheit bei der Durchführung Ihrer eigenen RFA-Analysen. Wenn Sie Fragen zu Standards, Kalibrierungsmöglichkeiten oder zur Probenvorbereitung haben, können Sie jederzeit mit einem unserer RFA-Experten sprechen.

Verwenden Sie die Schaltfläche "Mit einem Experten sprechen" oben rechts auf der Seite oder kontaktieren Sie uns unter info@rigaku.com.